Новый законопроект, считают эксперты, существенно изменяет и дополняет статью 222 Гражданского кодекса РФ («Самовольная постройка»). Общественные наблюдатели опасаются ужесточения законодательства. В документе говорится о том, что теперь постройка может быть признана самовольной, если права на нее не будут зарегистрированы до 1 марта 2018 года и если строение находится на не зарегистрированном земельном участке, а также при отсутствии необходимых разрешений и согласований. Помимо того, законодательно планируется предоставить широкие полномочия органам местного самоуправления самостоятельно определять «самострой», а, объявив строение таковым, граждан обяжут сносить его собственными силами и безо всяких компенсаций. Более того, разрушенный дом вывозить придется также за счет собственных средств.
Этот проект закона может инициировать пересчет начисления кадастровой стоимости прав на землю и на недвижимое имущество. Кроме этого, он предполагает и пересмотр штрафных санкций, размеры которых вырастут на порядки.
Председатель Национального совета по земельной политике и ЖКХ заявила, что «россиян также, скорее всего, будут вытеснять из квартир на садоводческих территориях, которые не пригодны для круглогодичного проживания, где не будет ни социально-медицинского обслуживания и т.д.». Она убеждена, что «новый закон принесет много негативных последствий для всех граждан РФ».
Чтобы живо представить возможные последствия, достаточно сослаться на недавний случай в городе Ульяновске, где неожиданным образом власти пригнали технику и снесли все садовое товарищество. К неприятностям от внесенного законопроекта в случае его принятия приготовились обладатели дачного и прочего «самостроя» в городе Долгопрудном Московской области. Дело в том, что местная прокуратура инициировала иски «в защиту интересов Российской Федерации» с требованиями признать зарегистрированное право на земельные участки и строения на них, возведенными незаконно и считать их «самостроем» по той причине, что в архиве города Долгопрудного, якобы и вдруг, не нашлось вторых экземпляров свидетельств образца 1992 года, которые являлись основанием государственной регистрации недвижимости граждан. В результате ответчиками оказались рядовые российские граждане, а вовсе не чиновники администрации, не сдавшие эти самые вторые экземпляры свидетельств в городской архив.
«Все это значит, – заявила местная правозащитница Марина Колмыкова, – что те, кто сейчас живет на участках и продали всю остальную недвижимость (например, пенсионеры), могут элементарно потерять единственное пристанище».
«Любопытно, что сама глава администрации Долгопрудного имеет такой же дом и на таких же условиях, что и все остальные долгопрудненцы, – заметила Людмила Голосова. – Однако ей проблемы рядовых горожан, похоже, не грозят».
Правозащитница Колмыкова считает, что «институт собственности в Долгопрудном не работает, а московский областной суд, который с бессовестной легкостью принимает антигражданские решения, является судом карманным». «Последнее, что остается – это коллективные обращения в Европейский суд по правам человека, – сказала правозащитница. – Так как данная инстанция хоть как-то оказывает воздействие на российские суды и муниципальные власти».
По словам активистки из Долгопрудного Татьяны Политовой, чья собственность также теперь под угрозой по результатам судебных слушаний, земли с самостроем целенаправленно расчищаются под коммерческую застройку. Она привела пример, когда «возле местного водохранилища были построены гостиницы и колбасное предприятие, сбрасывающее теперь канализацию в Клязьминское водохранилище, которое является водозаборником для северо-востока Москвы».
И бороться со всем этим практически невозможно. Политова сообщила, что «на все запросы в прокуратуру ответы дает… администрация города». «Ни на один поставленный вопрос ни генеральная прокуратура, ни прокуратура области, ни ФСБ, ни СК, ни суды по существу не дают ответа, – говорит жительница Долгопрудного. - Ну а на прокурора города жители вообще не рассчитывают».
Активистка рассказала, что министр имущественных отношений Московской области Андрей Аверкиев предложил ей рассуждать по-житейски, то есть, «наверное, выкупать». Что имелось в виду под выкупом, чиновник, правда, не объяснил. Однако на прямой вопрос, «почему она должна выкупать», министр ответил, с ее слов, необыкновенно афористично: «Потому что это – Московская область».
Но не все так уж так и безвыходно. Ведь «вам могут предложить выкупить ваш «незаконный» дом, если хотите, за 3,6 миллионов рублей и тогда власти вам его не тронут», – поиронизировала председатель Профсоюза садоводов России Людмила Голосова со ссылкой на некоторые имевшие уже место прецеденты.
Что же теперь получается, резонно воскликнула при этом, что «нам нужно выкупать свои дома как нам предлагают во избежание признания их «самостроем» при каждой смене власти?».
Житель Долгопрудного Михаил Марков вместе со своими предками живет на своем участке вот уже шестьдесят лет. По его словам, она никогда не забрасывалась, и всегда обрабатывалась. Он рассказал, между тем, что «нет ни одного грамотного и аргументированного, и четко сформулированного ответа, на каком основании руководители администрации, несмотря на все ходатайства, на все договоренности принимают свои решения». Марков поведал, что он и его семья пытаются оформить свой участок уже 22 года, однако сделать этого не получается. «И если те, кто уже 60 лет живут на своих участках их не могут отстоять, то что же тогда ждет всех остальных», – посетовал он.
Правозащитница Марина Колмыкова рассказала об удачных прецедентах, когда гражданам через суд все-таки удалось отстоять свои права на то, что в Долгопрудном власти нарекли «самостроем». Вот только было это в совсем других районах Подмосковья. Мытищинский и Рузский горсуды каким-то чудом встали на сторону справедливости и интересов граждан.
«В этих муниципалитетах суд, несмотря ни на что, встал на сторону ответчиков и признал их добросовестными приобретателями, – сказала Колмыкова. – Только в двух этих городах Московского региона сработал институт добросовестности приобретения». Самое интересное, сообщила правозащитница, что «апелляция в Мосооблсуд отменила решения суда первой инстанции, однако люди дошли до Верховного суда, и уже эта инстанция неожиданным чудом поддержала решение суда первой инстанции». «Но для достижения такого успеха должно случиться настоящее чудо», - заключила правозащитница.+
Как мы видим, принятие данного закона все результаты «дачной амнистии», похоже, может начисто перечеркнуть.
Источник: http://fedpress.ru/article/1909173